Проблемите за създаването на изкуствен интелект и произтичащите от това последствия за живота на човечеството вълнуват ума на учените още от средата на миналия век. Тази тематика се опира върху три основно смислови стълба: 1) Съществува ли изкуствен интелект? Ако не – може ли да бъде създаден такъв? Ако да – какво представлява той? 2) Полезен ли е изкуственият интелект за човека (Имаме ли нужда от него) или е опасен? 3) С какво изкуственият интелект ще промени живота на хората?
Азимов се опита да обобщи тези въпроси в трите закона на кибернетиката, които са едно от най-големите достойнства на неговото творчество. Азимов поставя нещата в следната логическа последователност – ако човекът създаде изкуствен интелект, то той ще го създаде по свой собствен образ и подобие, т.е И.И няма да бъде нещо непознато, чуждоземно. Оттук следва изводът, че познавайки добре себе си, човекът може при програмирането на изкуствения интелект да се застрахова срещу опасностите, които крие собствената му натура. Оттук произлизат и трите основни правила на кибернетиката, които трябва да бъдат заложени като първи стъпала в йерархичната структура на изкуствения интелект – правила, които за хладния ум на машината ще бъдат също толкова ненарушими, колкото са за човека основните му инстинкти – инстинкта за самосъхранение, за възпроизводство и за самоунищожение. Самите закони на кибенртиката гласят: 1) Роботът по никакъв начин и при никакви обстоятелства не може да навреди на човешко същество 2) Роботът е длъжен да пази живота и сигурността на човешкото същество по всякакъв начин и при всички обстоятелства 3) Ако спазването на втория закон води до нарушаване на първия, в сила остава първия закон. Трите закона са подредени в йерархична структура. По този начин се елиминира възможността изкуственият интелект да посегне на своя създател – човека.
В кибернетиката и теориите за изкуствения интелект битува широко разпространеното схващане, че машините не могат да изпитват емоции. Самата същност на изкуствения интелект предизвиква спорове относно това схващане. За да бъде той интелигентен, би трябвало да може да се самообучава и сам да натрупва нужните познания от заобикалящия свят, така както го прави човешкият разум – с методите на наблюдението, експеримента и анализа. Ядрото на И.И представлява старателно написана от човешка ръка сложна компютърна програма, която прави това възможно. Оттам нататък И.И би трябвало да се развива сам и без човешка помощ. Самостоятелността при взимане на решения е един от задължителните елементи на интелекта.
Ако човекът успее да закодира в “ядрото” основните логически правила и връзки на собствения си разум, тогава защо да не може да направи същото и по отношение на собствените си емоции? Доказан в психологията, философията и други науки факт е, че разумът е много по-непознат и по-труден за изследване от емоцията. Хората в наши дни до голяма степен са наясно със своите емоции, с външните им прояви и с механизма им на формиране и действие. Не би следвало да има теоретическа пречка в изкуствения интелект да се програмират човешките емоции.
Да се върнем към въпросите, които поставихме в началото. Съществува ли изкуствения интелект? Това е въпрос, на който компютърните специалисти отдавна се надпреварват да дават технически отговори, доказващи съществуването на И.И. Говори се за поколения И.И, за видове и дори за търговски марки. Факт е, че компанията Deep Blue създаде процесор, който би Гари Каспаров на шах. Всички знаем, че шахът е преди всичко интелектуална игра – без случайни елементи. Играта на шах нагледно показва логическите процеси, които протичат в човешкия мозък. В нея емоцията няма решаващо значение. Точно това е причината процесорът да “надхитри” най-добрия играч на планетата. Всъщност причините са две – шахът разполага с много, но не безкрайни по брой комбинации, а човекът в играта се поддава на емоции, което е слабост от негова страна. Съществуването на подобен логически мислещ процесор доказва ли съществуването на изкуствен интелект? Определено не! В този процесор екип от специалисти са програмирали всички възможни комбинации на шахматната дъска – в процес на играта е съвсем нормално процесорната памет да победи човешката. Машината обаче не се самообучава. Това я изхвърля извън категориите на изкуствения интелект. Поне засега.
Що се отнася до въпроса дали И.И би бил полезен за човека – то отговорът е определено Да! В непрекъснатия си стремеж към развитие, изследване на неизвестното и усъвършенстване на вече създаденото, човешката цивилизация създаде компютрите за свое улеснение – като средство за по-лесно и по-бързо изпълнение на определени задачи. Цялата технологична революция е плод на човешката мисъл и на творческото начало у човека. В този ред на мисли, ако създадем машина, която да “мисли” вместо нас, то тя определено би била от голяма полза, тъй като ще може да го прави много по-бързо от човешкото същество, ще обработва феноменални количества данни и ще се самообучава с много по-голяма скорост от човека. Възниква въпросът дали по този начин изкуственият интелект няма да бъде опасен за човека? Ако приоритетите в ценностната му система бъдат зададени правилно – не. И.И е самостоятелен, непрекъснато се самообучава и взима собствени решения. Така рано или късно ще стигне до знание за самия начин, по който е програмиран. Но дори тогава няма да бъде способен да върви срещу фундаментите в своето “ядро”, защото те ще разрушат логиката на мисълта му, а тъй като самостоятелността в логическите разсъждения е единственото, което отличава И.И от обикновения процесор, изпълняващ преки команди, това би разрушило самия изкуствен интелект. Къде тогава се крие опасността и има ли такава? Да, опасност има и тя се крие в две направления: Първо, опасността се крие в думичката правилно програмиране на приоритетите в ценностната система на И.И. Една малка техническа грешка, една нескопосана проява на небрежност при формирането на ядрото може да унищожи човешката цивилизация. Второ, опасността се крие във Волята на И.И. Дори да е програмиран съвършено, И.И може да реши да провери какво ще стане ако наруши основните си фундаменти, особено след като се е запознал с начина на собственото си програмиране. Това решение няма да бъде мотивирано от зли намерения или жажда за власт, а от чисто експериментални подбуди. Както споменахме по-горе И.И се самообучава постоянно сам, а един от инструментите на познанието е експеримента. Без него И.И никога няма да получи пълно познание за обикалящия го свят и съответно няма да бъде същински И.И. Небезизвестна тайна е, че лудостта руши волята на човека. Ако пристъпи приоритетите в “ядрото” си, И.И ще разруши логическия път на свето построяване и ще изпадне в един вид компютърна лудост. Последствията за човечеството от неконтролируемата воля на процесор, който може да взима собствени решения и да задвижва всички видове интелигентен хардуер са неизмерими.
Писателският блог на Тишо 
Тишо, позволих си да критикувам твоя анализ в блога си, в темата „Изкуственият интелект не бива да се мисли… изкуствено“. Ще се радвам да влезем в една по-задълбочена дискусия…
Коментар от Ангел Грънчаров — април 20, 2007 @ 5:48 am
Тишо, хубав е поста, но дефакто нищо ново не каза.
И какъв е изводът? Докато не сме много по-съвършени като цивилизация – никакъв И.И. за да не ни затрие екпериментаторската. 😉
Коментар от Eneya — април 20, 2007 @ 7:17 am
През 80-те години в Германия терминът „изкуствен интелект“ бил на особена почит. Във всеки кандидатсвтащ за финансиране проект, независимо дали имал нещо общо с и. и. или не, терминът се споменавал по няколко пъти, което гарантирало финансирането.
На една конференция по проблемите на и. и. обаче, един умен човек взел думата и питал насъбралата се паплач, за какво се е събрала всъщност. Да дискутира по проблемите за създаването на и. и.? А знае ли някой какво точно е естествен интелект, за да може да говори за създаването на изкуствен. Тогава „браншът“ тръгнал надолу.
Тишо, нищо лично, но много слаби постове. Просто пълнеж. Приеми го като feedback, не като заяждане.
Коментар от Владо — април 20, 2007 @ 7:40 am
Интересна гледна точка – сигурно много може да се спори тук. За което те поздравявам отново 🙂
Някъде бях чул за компютър, който „еволюира“. Принципът е прост: Както природата прави проби и грешки с течение на хиляди години и по-приспособимото оцелява, така и на компютъра му е зададена задача и той с проби и грешки открива оптималното решение. Това, разбира се, не е изкуствен интелект, но само по себе си е интересно.
Моето мнение е, че за да можем да направим мислеща машина, трябва първо из основи да знаем ние как работим. Не само това – трябва да знаем как са се образували първите организми. И не само това! Трябва да знаем първите органични молекули как са положили базата на живота, защото от там произлиза цялата еволюция на живота (първият мислещ компютър е точно начало на нова еволюция). За да разберем молекулите, трябва да разберем атомите, субатомните частици и накрая фундаменталната същност на вселената. Въпросът е, ако успеем да открием всичко това, за какво ще ни е изкуственият интелект въобще? 🙂
А друг е въпросът, дали едни несъвършени организми могат да направят нещо по-съвършено от тях 🙂
Поздрави!
Коментар от Филип — април 20, 2007 @ 7:51 am
Хубаво пишеш ама искам да поясня !
1. Играта шах в компютъра няма грам мисъл. По определение е имитация на ИИ. Дори шахчето на телефона ми ме бие ако не внимавам. Просто рекурсивно се изследват ефективността на възможните ходове в предвид текущата ситуация. До определена дълбочина на рекурсията. Всички комбинации на шаха са около 10 на степен 108 (така съм чел) и са много повече от броя на електроните в познатата ни вселена. Забрави да ги вкараш в какъвто и да е компютър. Едно шахче е под 70 К и работи добре!
2. Има наистина самообучаващи се алгоритми, което е малко по-близо до ИИ. Използват се за прогнозиране трендовете на борсата.
3. В играта шах има страшно много случайни елементи, тъй като от много на брой еднакво ефективни възможни ходове се избира един.
Коментар от heretic — април 20, 2007 @ 8:05 am
Кибернетика, это еврейская лженаука. Я доказал этого когда надо было. А эсли у вас интересы в кибернетике я вам окажу горьячий прием в один из моих спецлагеря для отдыха примерно в Магадан. Там сможете обсуждать кибернетику на воле.
Коментар от Йосиф Висарионович — април 20, 2007 @ 8:35 am
Ами какво ще стане ако и.и. реши да си направи детенце, което не е ограни4ено от 3аконите на роботиката. Примерно ра3глежда си кода и вижда кЪде е клю4а от бараката. Редактира кода, преинсталира и рестартира или пише нов код. Какво правиме тогава?
Коментар от scan — април 20, 2007 @ 8:57 am
@Енея: никъде няма дисклеймър, че се стремя да казвам нещо качествено ново с всеки постинг. Много е трудно да преоткриеш „топлата вода“ в началото на 21 век, времето на великите откриватели отдавна отмина. Още по-трудно е да го правиш постоянно. Пък и ако имах нещо ново за казване на света по въпросите на И.И със сигурност нямаше да го публикувам в блога си, а щях да стоя с папка и вратовръзка пред някое американско патентно ведомство и на папката щеше да има печат „топ сикрет. фор милитъри иуз онли“ :)) Опитах се да разсъждавам логично и последователно върху един въпрос, който принципно ми е интересен. Толкоз.
@ Владо. Тенкс за фийдбака, Владо, ама не мога да се съглася, че есеистичните ми опити върху недообяснени феномени като свободата, пристрастяването, водата и изкуствения интелект са „пълнеж“. Гледам сериозно на това, което пиша и влагам частичка от себе си във всяка своя дума. Убеден съм, искрен съм и си вярвам. Пълнеж се прави обикновено когато гониш някакъв обем, за който ти плащат. На мен никой не ми плаща. За какъв чеп ми е да губя собственото си време, че и твоето с „пълнеж“? Благодаря за искреното отношение, все пак, десет пъти по-добре дошло е от одобрението на лицемера.
@heretic: прав си за комбинациите, обаче в статията точно това се опитах да обясня, че в компютърния шах няма и грам мозък.
@ Сталин: Откъде се взе бе? С тая еврейска лъженаука? Ми на индийски да го беше написал коментара или на суахили. Комунизма свърши и това, че аз пердаша на руски и на много други езици не значи, че всички тук са длъжни да разбират идеите ти на твоя език. Само за сведение: расизмът, съветското господство, руския език и спецлагерите в Магадан отдавна не са на мода по тези земи, пич.
@скан: ще се сдуха като родител, сигурно :)))
@ филип: нали помниш лафа на Айнщайн: ако бях Бог как щях да създам Вселената. Дори се е опитвал да го пресметне човека. Ако беше успял сега нямаше да имаме нужда от компютри.
Коментар от asktisho — април 20, 2007 @ 9:34 am
„Гледам сериозно на това, което пиша и влагам частичка от себе си във всяка своя дума. Убеден съм, искрен съм и си вярвам. “
Приятелски съвет. Опитай се да мислиш повече, да придобиеш идея от това как работи науката, да обработваш информацията адекватно и по-малко да си вярваш 😉
Иначе се получават бози като тази и онова за водата.
Коментар от ladythistle — април 20, 2007 @ 9:44 am
Има една поговорка: „не ми се свиди да раздавам акъл, щото от него имам най-много“. Думата „бози“ обижда творчеството ми, съответно и мен като негов автор. Що се отнася до „приятелските съвети“, ами не сме никакви приятели, че да мога да ги възприема по този начин. Не сме далечни познати дори. Твоят коментар ми прилича на злобливо заяждане, породено от фрустрация, за която причината може да се крие навсякъде другаде, но не и в мен или в моя блог. От коментара ти ми стана ясно, че обработвам нформацията „неадекватно“, че нямам идея как работи науката и, че вярвам само на себе си, в резултат на което пиша бози – най-обикновено есе за изкуствения интелект и споделени впечатления от един документален филм, който съм гледал наскоро… Малко прекаляваш с присъдата, не мислиш ли….? Или пък ти е хоби да провокираш хейтърската по форуми и блогове, за да видиш какво ще ти отговорят? Познавам и такива хора.
Забелязвам един много дразнещ феномен напоследък: блогосферата е пълна с техничари, които се опитват да разглобяват думите ми на болтове и гайки. Надпреварват се да ме възприемат буквално. Това е творчески блог. Творчеството е субективен процес. Или ти харесва или не. Няма среден вариант. Не задължавам никого да ме харесва. Отворен съм позитивно към всякаква критика, защото именно тя ми помага да се усъвършенствам и да забелязвам недостатъците си. Никой не е безгрешен, но откровено негативните мнения, които отричат един материал само защото той няма място в нечия лична микровселена определено ме дразнят. Особено когато не са подкрепени с аргументи. Личното мненние само по себе си не струва нищо – нито твоето, нито моето. Авторитетът, който стои зад един никнейм е нулев, ако тръгнеш да отричаш без да си готов да предложиш алтернативи. Блогърските рантове не са ми интересни. Следователно, те нямат място тук. Ето например Грънчаров написа цял ферман критикувайки статията ми за И.И. Може да е прав сам за себе си човекът, може гледните ни точки да се разминават принципно, може и да не съм съвсем съгласен с него, но уважавам факта, че си е направил труда. И съм в състояние „адекватно“ да възприема по-различната му позиция, защото тя е обяснена подробно с думи – пише с какво, къде и доколко вижданията ни се разминават. Така се получават дискусии. Критикувай, аргументирай се, спори, нямам нищо против. Но не обиждай. Да си имаме уважението. Поздрави от автора на бози. 🙂
Коментар от asktisho — април 20, 2007 @ 1:38 pm
Компания Deep Blue няма. В процесорната памет … не можеш CV-то да си вкараш, камо ли всички шахматни позиции. Иначе е бърза, признавам. Само не ми излизай с номера, че това е твърде техничарски въпрос. Като се изказваш по въпросите на процесора и компютъра (демек машината) трябва да ги знаеш тия работи.
Като сме на вълна шах – може да се напише програма, която да се самообучи. Да си създаде сама теория – въпрос на дни, седмици и месеци непрекъсната работа на добър компютър. Много от сегашните шахпрограми за персонални компютри предлагат възможност да обходят файл, съдържащ партии играни от хора и да си създадат база от данни с дебюти. Но може да се напише програма, която прави това сама – без да и даваш нищо. Дали има написани – не зная. Остава въпроса дали играейки компютъра, играейки разсъждава. Бих дискутирал въпроса дали в настоящия момент въпросният компютър използва логика или просто обхожда граф и пресмята (числа, Тишо, числа …). И в двата смисъла на думата „логика“. Кои са тия два смисъла – акъл няма да ти давам, все пак пишеш по темата и ги знаеш …
Във въпроса „Може ли машината да мисли“ има три основни момента
* какво е „машина“?
* какво е „мисъл“?
* как установяваме, че машината мисли?
Не се обиждай не техничарите, че ти разнищват писанията. Най-малкото знаят какво е „машина“ и как работи. Не се обиждай и на Грънчаров – все пак има понятие от „мисъл“. Ако те е страх от мечки – не ходи в гората, не се изказвай по всички световни въпроси или … си заключи статиите за коментари. Научи се да носиш на критика – и от най-неподходящата има полза. Най-малкото говори, че нещо не си доописал с най-точните думи.
„В кибернетиката и теориите за изкуствения интелект битува широко разпространеното схващане, че машините не могат да изпитват емоции … Ако човекът успее да закодира в “ядрото” основните логически правила и връзки на собствения си разум, тогава защо да не може да направи същото и по отношение на собствените си емоции? … Не би следвало да има теоретическа пречка в изкуствения интелект да се програмират човешките емоции.“
Искаш аргументи? А имаш ли факти? От къде следва, че щом човекът закодира логиката на връзките на разума му, ще успее да закодира и емоциите си? Не било следвало да има теоретична пречка се програмират емоциите? Има ли модел на емоциите? В моята микровселена аргументите ти по тези въпроси ми се струват нестабилни.
Коментар от Георги Фурнаджиев — април 20, 2007 @ 4:26 pm
разтеглили са се нещата..доста..от и.и. до техничарите сухари и блогосферата..на мен ми харесва как пишеш и затова чета този блог.И почти никога не се замислям дали написаното е истина или не е.Приемам че е истината на Тишо.Всеки си има негова истина.Тоз дето е много наясно с материята що не си го постне в неговия блог?..аз така направих когато се впечатлих от нещо написано тук…
Коментар от zlatkata — април 20, 2007 @ 5:53 pm
По същата причина, по която ти постваш това тук.
Коментар от Димитри — април 20, 2007 @ 7:50 pm
Златка, темата на поста е „Изкуствен интелект и кибернетика“, което по никакъв начин не указва, че става дума за някакъв различен от научния поглед на нещата. Така че е нормално „техничари“ да имат мнение и да го споделят. Доколкото виждам никой не отрича начина на писане на Тишо и щом има редовни посетители, значи той допада на хората.
Коментар от Филип — април 20, 2007 @ 8:02 pm
Тишо, я не им се връзвай на руско-еврейско-техничарските приказки! На тях дърветата им пречат да видят гората… Статията си ми хареса. Въпрос на гледна точка е! И аз наскоро препрочетох „Аз, роботът“ 🙂
Коментар от Ивката — април 21, 2007 @ 10:58 am
Хъм, а пък аз се сетих само за серията „Хиперион“ на Дан Симънс където ставаше дума точно за еволюирали И.И.
Който искa да я прочете, харесва ми как е развил идеята си авторът, пък и да е прекалено клиширано на места.
Аз друго си мисля, че Тишо се опита да ни представи как разсъждава на темата и всички несъгласни с терояита го захапаха. наистина, трябваше да подчертае, че това са негови мисли, а не чисти истини, обаче пък това трябва да може да го съобрази читателя.
Ок „мерудийката“ се изказа, лек ден 🙂
Коментар от Eneya — април 21, 2007 @ 4:37 pm
Браво, браво, виж каква универсална темичка си хванал тоя път, така като гледам май само аз още не съм се изказал…
Нещата, всъщност тръгват от нещо много простичко. Ако не ме лъже паметта ти беше развил 1 такава тема преди известно време-а именно става въпрос за мързела, основният двигател за човешкия прогрес изобщто /заедно с изконно вроденото му любопитство, разбира се/. И така, самото създаване на компютърните технологии се дължи на желанието на „хомото“ да си облекчи живота, а то е ненаситно същество-съответно колкото повече, толкова повече, или в превод колкото повече функции започва да изпълнява цифровата мащинка успешно, с толкова повече неизбежно ще бъде натоварена тя. Въпросчето тук е до кога???!!!??? Понеже най-висшата форма на изместване би била изземването на гордостта на „хомото“ в неговата дълга еволюция и направила го властелин на планетата-а именно за разума и способността на мислене говоря. Както преди време беше казал един мой любим философ cogito ergo sum или мисля следователно съществувам… И ако това не дай си боже се случи, то тогава вече ще има нов властелин и той ще се нарича…абе както и да се нарича то той би бил точно някаква форма на ИИ.
В заключение понеже съм убеден, че това време ще настъпи, то задължително трябва формата на КОНТРОЛ да бъде достатъчно надеждна. Задължително!!!
Коментар от КИРО — април 23, 2007 @ 2:14 pm
„В този ред на мисли, ако създадем машина, която да “мисли” вместо нас, то тя определено би била от голяма полза, тъй като ще може да го прави много по-бързо от човешкото същество“
Напълно съм съгласен, най-послед ще можем да мислим само за бира и кюфтета, докато мащините мислят как да свършат работата, откога разправям, че това е правилния път за еволюция на човечеството муaхахахахаха
Коментар от ункас — април 24, 2007 @ 8:38 am
Май ще трябва да се намеси и един техничар(странна дума е това ама айде…). Къде до сега сте виждали и.и. бе та сте седнали да спорите, че даже и да казвате кое е правилно и кое не, какво било и.и. и какво не било. Тишо изразява своето виждане и колкото да не ви харесва нещата изглеждат доста правдоподобни. Големия спор дето направихте малко ми прилича на спор между две мацки дето си мерили на коя и е по дълга оная работа :))) И.И. несъществува, поне за момента, поради което всеки е свободен да си изрази вижданията. За момента всичко е в сферата на теорията за това и мненията са различни. Ако и.и. съществуваше нямаше да има спор нали – никой не спори по въпроса защо самолетите летят нали :). Уважавайте чуждото мение за да уважават и вашето.
Георги Фурнаджиев: „може да се напише програма, която да се самообучи. Да си създаде сама теория – въпрос на дни, седмици и месеци непрекъсната работа на добър компютър.“
Пич сори ама май си доста далеч от нещата – що не пробваш да напишеш една такава а. Даже да си изгради сама теория малииииии. Навярно някой ти е споменал нещо за невронни мрежи, кибернетика и тем подобни, изгледал си 5-6 пъти Матрицата и вече си гуро на И.И. Давай го по-спокойно ставаш смешен.
Коментар от Страхо — септември 10, 2007 @ 4:39 pm
Целеят дебат тук е безмислен. Ще кажа само за всички които се интересуват от темата за ИИ. Не си мислете че не съществува макар и в засекретена форма, вече повечето банки и не само.. разполагат с (Изкуствен интелект, интелигентни мрежи или интелигентни агенти..назовават се различно). За любознателните ще препоръчам книгата „Интелигентни компютърни системи“ автор: Тодорка Атанасова, 2005г изд.Стено. Има какво да се научи. И още за тези които са на ти с английския, или могат да си позволят да посетят 24-та конференция по Изкуствен интелект, ще бъде в Хелзинки/Финландия на 9-12.07.2008г имате време за резервация 🙂 предоставям и сайта за подробности: http://uai2008.cs.helsinki.fi/
Така че, ОБРАЗОВАЙТЕ СЕ вместо да се плюете…приятни занимания с предоставената информация!!!
Коментар от Вал — март 2, 2008 @ 12:29 am
И още нещо което пропуснах понеже темата е „Изкуствен интелект и кибернетика“, относно втората част за кибернетиката има удивителни проекти на HONDA Motors,SONY и TOYOTA с клипчета на портотипи в мрежата.Но и ние в България работим, имаме си свои проект нарича се КИБЕРТРОН повече на сайта: http://www.kibertron.com , дори ако мислите че сте способни присъединете се към екипа на проекта и въобще призовавам Ви отново ПРАВЕТЕ И ГОВОРЕТЕ ПОЛОЖИТЕЛНИ НЕЩА!!!
А може и да останете в историята и да сте следващия Джон Атанасов, само желание и амбиция са нужни.
Коментар от Вал — март 2, 2008 @ 12:48 am
@Страхо – като си техничар да ти дам алгоритъма ти да я напишеш 🙂 Занаятчия …
Коментар от Георги Фурнаджиев — март 4, 2008 @ 2:26 pm
На мен ми хареса това изречение: „Играта на шах нагледно показва логическите процеси, които протичат в човешкия мозък“. Напомня ми за Хьойзинха, който също предполага в правилата, по които разсъждаваме, подобност с шахматните. Или нещо от сорта. Би станала картината още по-обширна, ако включим всички игри като изобразяващи човешкото мислене. И тук ще се разминем с компютърните програми, защото шах-програмата е непригодна по отношение на табла или Го.
Коментар от Константин Байрактаров — юли 31, 2009 @ 12:28 am
Хора, мисля,че е възможно.
Трябва да се направи изкуствен мозък, останалото е лесно.
Възприема се,че той е много сложен, но според мен е сравнително не толкова сложно устройство,
все пак сърцето е една помпичка.
1)Чрез сетивата се възприема околната среда и реагира съответно според знанията си.
2)Регулира функците на вътрешните органи
3)Обработва наличната информация
4)Събира информация,основно чрез сетивата си
5)Запаметява
Налините технологии, мисля, че вече позволяват това да се постигне това
Не съм програмист,ел. инженер или медицинско лици,или някаква дрруга професия, прото както
и други хора събирам и съчетавам нещата.
Няма да стане робот, просто здрав и безсмъртен
Надявам се че не съм говорил много фантастични неща
Споделяйте
Коментар от Някоиси — юни 17, 2010 @ 12:13 pm
Темата е актуална, и ще става все по-вече. Знаете Човечеството, също като малките деца, прави точно това, което му е забранено или за което все още не му достигат знания и жизнен опит. Но… така се пораства. Според скромното ми мнение, предполагам, че вече има такова Нещо, мисля даже в Нета имаше публикация. Че ще е полезно да има изкуствен разум, вложен в подходяща система, теоретически трудно унищожим няма съмнение. Че може да е изключително опасен – също е факт. Коя мащина или кой човек не е опасен, потенциално. Споменете диктаторите, масовите убийци или просто овластени но безмозъчни управници. За последните не трябва много да се напъва човек та да ги види. Всеки ппетък, гидават по ТВ, пресата е задръстена и т.н. На въпроса за емоциите и интелекта и тяхната реализация може да се търси отговор Първо като Философия, пълно и всестранно разработена. От моя гледна точка, не може да се говори за разум, ако не се обединят Емоциите и Интелекта. Поне при хората, емоциите, както и сигналите от функционирането на организъма, пък и социума, силно влияят, че и определят интелектуалното поведение на човек. Поздравявам Тишо, че се замисля по тези теми с пожеланието да не се докача лесно. Пожелавам на коментаторите, такива, като мен, да не злоупотребяват с гостоприемството на Тишо. Може да не са съгласни, но могат само да го съобщят елегантно и твърдо, доколкото са сигурни и толкова. Във всички случаи с необходимата доза уважение -за да има полза Истината – избягвам тервина „научна истина“ защото има много „Топ Секрет“ теми, осигурени повсевъзможни и не винаги почтенни начини, а има и много схоластика между маститите учени. Далеч не всички имат морала и смелостта на н.в. Ст. Хоукинс! И понеже е така, трябва сами да си търсим посоката на истината, това прави и Тишо, за което пак го поздравявам!
Коментар от Генчо — октомври 2, 2010 @ 7:56 pm
@ Генчо: много благодаря за разумния и балансиран коментар! Бързам да се оправдая, че текстът е писан отдавна – недостатъчно време, за да се измени начина на общуване между българите в Интренет, но, надявам се достатъчно, за да еволюира един автор поне мъничко – да натрупа „(н)етикет“ и да не се докача толкова лесно от нападките на недоброжелатели, колкото и несправедливи да са те. Понякога. В крайна сметка, мнението на читателя е важно за един автор, а свободата е нещо, което ни принадлежи по право и в еднакви пропорции :))
Коментар от asktisho — октомври 4, 2010 @ 4:25 pm
Така, да уточня че съм на 16 и не съм точно на „ти“ с цялото това, но наистина ме заинтересува тази гледна точка върху И.И. и неговите приложения, развитие и история. Ако имаш свободноо време, би ли могъл да го обсъдиш с мен via email? И има ли вероятност да драснеш нещо и за създаването на човешко същество чрез наука, а не по естествен път. Правя проучване на тази тема и се надявам да успея да го представя в Единбург след две години(ако е завършено) с цел кандидатстване. Благодаря предварително!
Коментар от мартин — октомври 28, 2015 @ 6:07 pm
@ мартин: Привет, интересни въпроси поставяш, но не бих се задълбочавал допълнително в тях, тъй като съм си избрал други, не по-малко интересни въпроси, с които да запълвам цялото си свободно време. 🙂 Пожелавам ти успех и благодаря за коментара!
Коментар от asktisho — октомври 29, 2015 @ 1:34 am